Социализм

Вопрос об общественном строе Китайской Народной Республики является очень важным для коммуниста. И ответа тут может быть только два: либо Китай социалистический, либо он капиталистический. Все леваки на постсоветском пространстве считают очевидным то, что в Китае давно отказались от коммунизма и пошли по пути рыночным реформ, причём сделали это ещё раньше, чем то же самое произошло в СССР. Но они совсем не замечают, к какому выводу их подводят их же лидеры. Если Китай, такая огромная и сильная страна отказался от социализма, а весь соцлагерь рухнул с вместе с СССР, то социалистических стран в мире не остается. То есть коммунистическая идея обанкротилась, социализм рухнул, нигде не прижился и от него отказались в пользу капитализма. Китай благодаря рыночным реформам смог достичь огромных успехов. Неудивительно слышать такое от буржуазных политологов и экономистов. Но левые же себя причисляют к коммунистам и марксистам, то есть к врагам буржуазии и борцам за дело рабочего класса. Почему же они со всем этим соглашаются? ...

Что такое социализм? Странный вопрос… всем, кто хоть что-нибудь читал по теме известно, что такое социализм. Это первая стадия коммунизма, при которой еще сохраняются некоторые пережитки капитализма, но происходит их изживание. Социализм характеризуется общественной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата, т.е. власти исключительного большинства населения. Говоря иначе, социалистическая, народная демократия – это и есть самая настоящая демократия. Вроде все понятно. Но почему ломается столько копий по этому вопросу? Почему огромное число наших сограждан, да и людей по всему миру убеждены, что социализм и коммунизм – это привлекательные идеи, но утопические, не реализуемые на практике. И почему на них слабо действуют апелляции к раннесоветскому опыту, к примеру современного Китая? Почему, наконец, социализм в сознании людей стал синонимом уравниловки и, пусть и достойной и одинаковой для всех, но бедности? ...

Год назад на канале «Свободной прессе» случился небольшой скандал… Ну, как небольшой? Это с какой стороны посмотреть. Туда пригласили коммунистку из США Эшу Кришнасвами поговорить об империализме. И ведущая задала ей вопрос о Китае. Ведущая, кстати, одновременно и ведущая у иностранного агента Кагарлицкого на канале «Рабкор». А «Рабкор» — это четкая антикитайская позиция. У меня даже сложилось устойчивое убеждение, что именно антикитайская позиция – основная политика канала «Рабкор», всё остальное левацкое на нем – только прикрытие продвижения в России именно антикитайской повестки. В этом плане понятен интерес зарубежных фондов, финансирующих такие каналы и таких деятелей, как Кагарлицкий. При разрыве отношений между РФ и КНР, нам можно насчет противостояния с НАТО даже не напрягаться, можно сразу акт о капитуляции подписывать. ...

Часто приходится сталкиваться с заявлениями сетевых экспертов и теоретегов мраксизма о том, что в Китае капитализм. Первые заходят с практической стороны, давая оценки политической и экономической жизни Китая в сравнении с СССР, вторые ищут противоречия с работами Маркса, Ленина и других классиков. И вот, что из этого обычно получается во втором случае: xxx: Жаль только, что коммунизм у КПК есть только в названии партии.. РКП(б): Жаль, что у вас настолько извращенные представления о коммунизме. Вдвойне жаль, что у вас есть доступ в интернет. ...

Написание данной статьи началось с одного интересного вопроса: Петр Григорьевич, а чем Вас не устраивает социализм, как общественно-экономическая формация? Мне лично он больше понятен, чем коммунизм с его «каждому по потребности». «Каждому по труду» создает и стимул, и двигает прогресс, экономику. «Каждому по потребности» - это либо действительно новый человек нужен, безгрешный святой, либо общество переродится в ленивых паразитов». Начнем с того, что такой общественно-экономической формации, как социализм, марксизм не знает. Странно? Государства есть социалистические, а формации нет. ...