Коммунизм

Скорее всего вы слышали про сталинский план преобразования природы. План не был реализован полностью, поскольку пришедшей после смерти Сталина троцкистской банде он оказался ни к чему, и она прекратила его реализацию, бросив все силы и ресурсы на освоение целины. В результате сельское хозяйство на Европейской части СССР стало загибаться, лесополосы стали вырубать, реки мелеть и так далее. А ведь план предусматривал решения целого комплекса задач, а именно: обустройство лесополос вдоль берегов крупных рек, которые, во-первых, укрепляли берега этих рек, а во-вторых, сохраняли и даже увеличивали водосток, а это в свою очередь позволяло строить каналы в менее засушливые районы без существенного снижения водостока и позволяло развивать и расширять речное судоходство в первую очередь для логистики и во вторую для туризма, отдыха и пассажирских перевозок; обустройство лесозащитных насаждений на полях и вдоль балок и оврагов, которые, препятствовали пыльным бурям, увеличивали влагу в почве и препятствовали увеличению оврагов и провалу почв; увеличение лесов, а это увеличение местного ресурса для развития лесопромышленности, производства мебели и т.д.; многопольный севооборот, который повышал номенклатуру и урожайность выращиваемых культур; строительство прудов и разведение в них рыбы, которые служили, как минимум для двух целей: насыщение сельских районов рыбой, а во вторых служили как ресурсами воды для тушения пожаров; и так далее (см. полный текст плана здесь). В этом плане, с точки зрения троцкистской банды и буржуазного государства, есть один серьезный «изъян», а именно - это очень дорогостоящий проект, который пользу, в виде прибыли приносит не сразу (в течение 1-2 лет), а только через 5-10 лет, да и еще при общенародной собственности на землю делает крестьян более зажиточными и настоящими хозяевами на земле. ...

Едва ли не сразу после возникновения марксизма во второй половине 19 века и появления первых коммунистических организаций, правящие элиты развитых стран начали искать способы борьбы с этой угрозой. Наряду с репрессивными методами наиболее умные представители тогдашней политической элиты сделали ставку на подкуп части лидеров рабочего движения. Это сработало – многие люди, называвшие себя последователями идей Маркса и Энгельса, совершили ревизию марксизма, сделав в своей работе упор на экономическую борьбу, декларируя целью улучшение условий жизни рабочих. По их мнению, социалисты и коммунисты должны бороться не за несбыточные пока мечты вроде всемирной революции, которая вообще дело некоего фантастического будущего (если она в принципе возможна), а методично отстаивать экономические интересы пролетариата, добиваясь уступок у правящих классов. В наиболее богатых странах тогдашнего мира, в частности, в Великобритании, которая за счет ограбления многочисленных колоний могла обеспечить рабочим относительно нормальные условия, подобные идеи взяли верх. ...

Никак. Коммунизм не строят. Равно как не строят капитализм, феодализм, рабовладение. Они сами приходят. И марксизм не необходимый инструмент для их строительства, а лишь описание, как и при каких условиях они приходят и что из себя представляют. Зная эти описания, можно приблизить наступление, форсируя возникновение условий, которые в любом случае возникнут независимо от наших с вами желаний. Потому что возникновение этих условий - необходимое следствие развития общества. Точно так же, как кипение воды это необходимое следствие доведения ее температуры до 100 градусов. Закипит вода без формулирования законов ее кипения? Очевидно. Ей тепло для кипения нужно, а не формулировки. ...

Написание данной статьи началось с одного интересного вопроса: Петр Григорьевич, а чем Вас не устраивает социализм, как общественно-экономическая формация? Мне лично он больше понятен, чем коммунизм с его «каждому по потребности». «Каждому по труду» создает и стимул, и двигает прогресс, экономику. «Каждому по потребности» - это либо действительно новый человек нужен, безгрешный святой, либо общество переродится в ленивых паразитов». Начнем с того, что такой общественно-экономической формации, как социализм, марксизм не знает. Странно? Государства есть социалистические, а формации нет. ...

«Мой путь предначертан мною, даже если он будет еще тяжелее. Повседневное унижение, и попирание человеческого достоинства — страшная участь. Но эта борьба — мой удел». Эрнст Тельман История мирового коммунистического движения богата выдающимися личностями: людьми, выдвинутыми угнетенными классами на роль своих лидеров в неравной борьбе против власти капитала, людьми храбрыми, образованными и волевыми, выполнявшими возложенную на них задачу - организацию класса в политическую силу и руководство им. Эрнст Тельман занимает своё место среди них по праву, как человек руководивший пролетариатом в условиях жесточайшей реакции и разгула фашистской диктатуры, по сравнению с которой порядки черносотенной Российской Империи покажутся образцом гражданского общества. Только вдумайтесь, немецкие рабочие, руководимый Тельманом, настолько испугали немецкую крупную буржуазию, что она была готова на всё, даже сдать власть фашистам во главе с известным австрийским художником, лишь бы кровью и свинцом загнобить рабочий класс Германии. В этом факте содержится для нас урок, только организованный рабочий класс представляет опасность для крупного капитала. И в борьбе с ним капитал пойдет на всё: нарушит любые собственные законы, профинансирует и организует любой террор, лишь только бы сохранить власть в своих руках. В Германии им это удалось только благодаря предательству социал-демократов, отвергнувших предложенный коммунистами союз против нацистов. ...