Наши доблестные члены секты «Святой геббельс и катынь-40», пережив взрывы пуканов после размещения на сайте РИА «НОВОСТИ» вот этого сообщения, решили что надо наваять по-быстрому что-то неполживо-лживое. В психологическую атаку были брошены все силы, доказывающие, как Дюре был неправ, но вдумчивое вываливание вранья на уши доверчивых слушателей (которых становится все меньше) было доверено гуру секты — Сергею Романову.
Мой любимчик не подвел. Его жизненное кредо: врал, вру и буду врать. Разберем основные лживые тезисы.
Сама агитка секты называется «Катынское преступление и закон».
Поехали.
«В макулатуре катынских отрицателей можно встретить упоминания показаний о катынском преступлении Арно Дюре в 1945 г. на Ленинградском процессе… (я опустил бессмысленные рассуждения об отрицателях Холокоста и приравнивания к ним тех, кто всего лишь следует выводам комиссии Бурденко. Просто отмечаю тот факт, что с первых строк идет откровенный манипулятивный приемчик из детского сада) …катынские отрицатели, в таких случаях обычно принимают его показания за чистую монету.»
Здесь вынужден отметить еще раз и указать на откровенные манипуляции читателем, а порой и просто тупость Романова. «Отрицателями» этот клоун от истории называет почему-то тех, кто придерживается ЕДИНСТВЕННОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ комиссии Бурденко, которая была подтверждена судебным разбирательством. Все остальные всевозможные псевдокомиссии до судов свои «выводы» не довели. Т.е. налицо откровенная алогичность: «отрицателем» выступает как раз Романов и его собраться по секте, которые напрочь не приемлют весь массив документов комиссии Бурденко. (Для новичков в этой теме: это не только «Сообщение комиссии» — это множество документов. Многие опубликованы на сайте «ИСТМАТ».
По каким-то причинам Романов, озаглавивший свой полет фантазии «Катынское преступление и ЗАКОН» предлагает не доверять официальным показаниям одного из (!) свидетелей, которые этот свидетель дал в рамках судебного процесса. Товарищ Сектант, а вы точно про ЗАКОН пишете?
Начинает свой клоунский заход Романов от бессильной злобы на РИА «Новости» и ФСБ РФ вот с таких слов: «В макулатуре катынских отрицателей можно встретить упоминания показаний Арно Дюре в 1945 г. на Ленинградском процессе…». Почему показания свидетеля стали макулатурой, наш обиженный сектант конечно не разъяснит. Предлагает верить ему на слово. Хотя те блаженные времена, когда люди верили секте «Святого Геббельса» без доказательств давно прошли.
Продолжает сектант также весело:
«Почему упоминания о Дюре все же относительно редки позволяет объяснить следующая информация из «Катынского синдрома»: «…Например, дав волю фантазии, он утверждал, что Катынский лес находится в Польше, что глубина рва, в котором хоронили поляков, составила 15—20 м, что стенки рва они укрепляли сучьями деревьев и т. д. Позже, в заявлении от 29 ноября 1954 г., Дюре отказался от своих показаний об участии в захоронении поляков в Катыни и заявил, что его заставили так говорить на следствии…»
Я уже устал тыкать секту в их благоглупости про глубину рва в 15 метров. Но, если Бог решает наказать Человека, то лишает его разума. К секте это относится на все 100%. Но давайте я просто приведу сравнительные примеры:
Глубина колодца для питьевой воды по норме составляет 5 (ПЯТЬ) метров! Уверен, что ни Романов, ни авторы «катынского синдрома» (а это, вы только не удивляйтесь очень независимые хисторики: Яжборовская, Яблоков, Парсаданова. Два последних награждены польскими орденами, почему признание прошло мимо Яжборовской — неизвестно) никогда не видели обычного колодца. Иначе они бы призадумались над словосочетанием «глубина рва 15-20 метров».
Еще одно сравнение для думающих людей: глубина Азовского моря (средняя) -7 метров. Максимальная (!) — 13 метров. Я думаю, что уже всем стало понятно, что мы нашли тех, кто выкопал Азовское море — про копателей Черного мы тоже знаем почти всё.
Ну а после намеков перейдем к фактам.
Показания Дюре, опубликованные и всем (кроме тупых сектантов) доступные выглядят так:
Прокурор: уточните глубину рва (в отличии от сектантов прокурор офигел от глубины рва в 15 метров)
Дюре: Я оцениваю примерно 15-20 метров в длину.
Т.е. всем становится понятно, что речь шла о длине. Но где секта, а где здравый смысл?
Далее, моё любимое:
Позже, в заявлении от 29 ноября 1954 г., Дюре отказался от своих показаний об участии в захоронении поляков в Катыни и заявил, что его заставили так говорить на следствии…
Совершенно вся секта ссылается именно на этот отрывок. На вопрос: а где ссылка на прямую речь самого Дюре, где он делал подобное «заявление» (ведь тем, кто пишет про ЗАКОН должно быть известна процедура отказа от данных ранее показаний.), но ссылку дают только на эту книгу польских орденоносцев. А на что ссылаются авторы книги? Уж они-то наверняка приводят отсыл к самому Заявлению Дюре? Но нет. Авторы ссылаются на… материалы расследования ГВП. «Т. 26. Л. 131-148; Т. 30. Л. 128-144, 270-275»
Причем, судя по приведенному количеству листов дела, Заявление у Дюре было очень масштабное. Т.е. мало того, что гипотетическое заявление Дюре было сделано «от фонаря» (т.е. никакой суд не принял бы подобные заявления), так еще и в качестве «доказательства» нам приводят перечень неких страниц из уголовного дела, которое на треть засекречено, на вторую треть имеет пометку «ДСП». Красавчики ведь наши сектанты? Люблю таких «историков». Это, кстати, не единственный пример, когда наши любимцы ссылаются сами на себя и уверено заявляют, что данный факт есть документально подтвержденное доказательство, а не тупая выдумка.
Но вернемся к нашему Романову.
Это описание по сути подтвердил помоечный ресурс “РИА Новости”, разместив 11.04.2023 пропагандистскую статью “ФСБ опубликовало уникальные архивные документы по Катыни”.
Какой слог у историка? А в чем состоит пропаганда «РИА Новости»? Они просто озвучили факт: ФСБ передало в архив новые уникальные документы с показаниями по Катынской трагедии.
Но это простой факт. Пропаганда состоит в том, что ради громкого заголовка журналисты использовали слово «уникальные документы»? Я понимаю, как подгорело у всех адептов секты от такой новости, но надо сдерживаться, Романов. Дальше ведь будет только хуже.
Содержание показаний Дюре комментировать дальше не имеет смысла. Единственное, что они демонстрируют - это сталинские методы фальсификации в катынском деле.
Ну да. После того как идиоты-последователи Геббельса (забавно, но Романов именно так называет журналистов «РИА Новости») не разглядели показаний про длину, и уже больше 70 лет носятся как угорелые с криками про рвы 15 метров в глубину… комментировать мифические «фальсификации» нет смысла. Все уже всё поняли.
Переходим ко второй части романовской истерики (по-другому назвать этот набор глупостей нельзя): Нюрнбергскому Трибуналу. Здесь Романов делает несколько открытий сразу. А нам придется опять его лживую мордочку тыкать в факты.
Делается вот такое вступление-ввод в тему:
«Несмотря на то, что катынское преступление не упоминается в приговоре Международного военного трибунала, отрицатели нормальные люди часто утверждают, что МВТ якобы признал немцев виновными.»
Вы извините, но я вынужден заменять слово «отрицатели» (совершенно неверно используемое сектой) на «нормальные люди». Так правильнее по смыслу. Потому что, как уже говорилось выше, «отрицателями» являются сектанты, отрицающие выводы единственной научной комиссии, чье материалы сохранились и были пропущены через процедуру судебного разбирательства.
И что же сможет возразить лживый сектант Романов логике нормальных людей? Читаем, затаив дыхание:
«На самом деле, Трибунал интересовали уже не примеры убийства военнопленных, а примеры связи этих убийств с подсудимыми. Катынское дело на тот момент ни с одним из подсудимых невозможно было связать, поскольку немецкие архивы еще не были исследованы.»
А вот и первое открытие!!! Оказывается, Романов не спорит с тем, что преступления, попадающие в Обвинительное Заключение — это доказанные преступления немцев. (На этом можно опускать стандартный ЗАНАВЕС) Теперь началась попытка отмазать конкретных 17 обвиняемых, которым выдвигались обвинения по третьему разделу.
Ну давайте со снисходительной улыбкой понаблюдаем за его попытками. Тем более, что ЗАНАВЕС уже готов: ведь утверждение сектанта «Катынское дело на тот момент ни с одним из подсудимых невозможно было связать» -полная чепуха. Свидетели, которых адвокат Геринга Отто Штамер призовет на защиту своего подзащитного, должны были по его же словам опровергнуть обвинение выдвинутое против Геринга о его причастности к катынскому делу. (стенограмма МВТ от 08.03.46 года)
Шах и мат, секта. Но мы ведь собрались не для того, чтобы закидать секту шахиматами или занавесами, мы хотим разобрать ЛОЖЬ секты до конца.
Поэтому продолжим.
«В суде юридическую вину определяет только приговор.»
Заламывая руки причитает Романов (интересно, а с чего тогда у вас Сталин виноват во всем? Как вы его виновность без суда определяете?)
«Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности»
Угу. Всё верно.
«Катынское преступление в приговоре МВТ в явном виде не упоминается.»
Естественно. Ведь все приговоры, перечисленные в Приложениях А и В ссылаются на Обвинительное Заключение. Зачем перечислять то, что уже изложено в виде перечня? А наши недоумки почему-то анализируют только текст «Приговора» (Общего) в котором в отношении военных преступлений так и сказано: «Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их…»
Невозможно, секта, перечислять вновь все преступления которые мы подробно рассматривали весь год, - говорит вам Человечество.
«Упоминается ли в неявном? Неявной ссылкой могло бы быть признание немецкой вины за некое множество преступлений с квантором всеобщности, в которое точно было бы включено катынское преступление. Например, “Трибунал признает вину таких-то обвиняемых во всех преступлениях против военнопленных, упомянутых обвинением на процессе”. Но таких ссылок нет. Есть только упоминания нечетко определенных множеств (например, общие упоминания о преступлениях против военнопленных, в которых были виновны нацисты), без какой-либо индикации того, что катынское преступление точно относится к ним.»
Открываем приложение В к Приговору. Приговор «СС». Читаем: «"Благодаря своему контролю над организацией полиции, в частности полиции безопасности и СД, организация СС участвовала во всех преступлениях, которые были описаны в том разделе приговора, который относится к гестапо и СД. (там помимо всего прочего есть и расстрел военнопленных на всех оккупированных территориях).»
Открываем Приложение В к Обвинительному заключению и читаем, в чем обвиняли СС: «Таким образом, СС (прим. автора) участвовал в преступлениях, указанных в разделах Первом, Втором, Третьем и Четвертом Обвинительного заключения, и несет за них ответственность.»
Т.е. та самая «неявная ответственность на признание немецкой вины» на лицо. Как говорится: результат на лицах. Уверен, что у Романова энд компания есть оправдательные приговоры по катынскому делу. Что в отношении Геринга, что в отношении СС.
И вот новая сенсация:
«Кто-то может выдвинуть “абсурдно-наивный” аргумент (который стоит скорее назвать детским): подсудимые приговаривались по разделам обвинительного заключения 3 и 4, в которых есть в том числе и списки конкретных преступлений.»
Т.е. логика судопроизводства для сектанта представляется «детской». Причем, об этой логике сектанты додумались лишь в 2023 году. После многократных унижений на всех ресурсах в попытках натянуть свою жалкую сову на глобус реальности.
И почему же эта логика «детская»? А вот «почему»:
Но ответ на такой детский аргумент вполне зеркален: согласно буквальному тексту разделов 3 и 4 обвинительного заключения, буквально все подсудимые были виновны в перечисленных преступлениях (например, раздел 3: “Все обвиняемые совершили военные преступления между 1 сентября 1939 г. и 8 мая 1945 г.
Какой милый клоун))) Романов, ну нельзя с отсутствием головного мозга лезть в обсуждения серьезных тем.
Дело в том, что Романов нам цитирует текст «Формулы Обвинения» ТРЕТЬЕГО РАЗДЕЛА. В котором ЕСТЕСТВЕННО сказано, что ВСЕ подсудимые виновны в перечисленных преступлениях. «ВСЕ», недалекий клоун Романов — это те, кто ОБВИНЯЛСЯ В ПРИЧАСТНОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ТРЕТЬЕГО РАЗДЕЛА.
А в «Формуле обвинения» Раздела ДВА, под словом «ВСЕ» подразумеваются подсудимые, обвиняемые по РАЗДЕЛУ ДВА. А иначе, подумай, клоун, зачем Комитет Обвинителей составлял Приложения к Обвинительному Заключению? Из любви к обвинениям? Или потому что Комитет Обвинителей (в отличии от нынешних последователей Геббельса) прекрасно понимал, что Папен НЕПРИЧАСТЕН к преступлениям Раздела 3 и 4. А Геринг причастен.
Но это еще не все открытия! Дальше Романова несет:
«Действительно, обвинение хотело, широко используя доктрину преступного заговора, предусматривающую коллективную ответственность, обвинить в той или иной форме всех обвиняемых во всех преступлениях»
Я только что объяснил, что Обвинение не трактовало так тупо «коллективную ответственность». И никто изначально не собирался обвинять всех во всем.
Трибунал явно попытался свести использование доктрины заговора до минимума, что видно из самого приговора (в котором прямо отринуты перечисленные в обвинительном заключении заговоры по совершению военных преступлений и преступлений против человечности)
А это что за бред? Приведу цитату из Заключения Приговора Герингу:
*«…По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека.*Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения.»
Где в этих фразах Романов разглядел хоть что-то отринутое?
Далее клоун приводит цитату из стенограммы от 01.07.46 года в котором адвокат подсудимого Редера вступает в пререкания с Председателем Трибунала.
«Таким образом, несмотря на предъявление Дёницу и Редеру обвинений по разделу 3 (в котором в искаженном виде описан и катынский расстрел), и на признание обоих подсудимых виновными по этому разделу, никакого отношения к катынскому расстрелу, по четкому высказыванию Трибунала, они не имели. Из этого автоматически следует, что признание виновности по разделам 3 и 4 не означало автоматического признания виновности во всех без разбора преступлениях, перечисленных в этих разделах в обвинительном заключении.»
Вывод сектанта Романова потрясающий)))
Здесь надо объяснить, что происходило на заседании 01.07.46 года. Когда были назначены отдельные слушанья по Катынскому эпизоду (напоминаю: подсудимым на этих слушаниях выступал Геринг), то была введена процедура УПРОЩЕННОГО процесса. Т.е. заслушивались ТОЛЬКО по три свидетеля (аффидевиты Трибунал отказался заслушивать. Аффидевит, кстати, — это признак англосаксонского права по которому и проводился процесс.). Кроме назначенного подсудимого — Геринга и его адвоката Штамера НИКОМУ не разрешалось участвовать в обсуждении. Изначально, наш прокурор Покровский встречался с ДВУМЯ адвокатами Защиты: Штамером (который инициировал слушание по катынскому делу см. его ходатайство от 08.03.46) и Экснером (адвокатом Йодля)
ПОЛКОВНИК Ю. В. ПОКРОВСКИЙ (заместитель главного прокурора СССР): Милорд, у нас было три совещания с адвокатом защиты. После второго заседания я сообщил Трибуналу, что, чтобы сократить разбирательство, советское обвинение было готово зачитать в протокол только часть представленных доказательств. Около 15 минут назад у меня была встреча с доктором Экснером и доктором Штамером, и они сказали мне, что, как они понимают постановление Трибунала, старое решение о вызове двух свидетелей все еще в силе и что сейчас обсуждаются только дополнительные документы.
(см. стенограмму Трибунала от 29.06.46)
Т.е. изначально речь шла о причастности Геринга и Йодля. Соответственно, участвовать в допросах и обсуждать что-либо могли только они. Со стороны Защиты, естественно. Со стороны Обвинения таковым правом обладал только помощник Обвинителя СССР Смирнов.
То, что при допросе Аренса Председатель позволил задавать вопросы адвокату Дёница — это простая путаница. Потому что уже при следующем допросе адвоката Дёница ТОЖЕ прервут. И вот этот эпизод более информативен:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кранцбюлер, от чьего имени вы выступаете?
ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Для гроссадмирала Деница, господин Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Против гроссадмирала Деница вообще не выдвинуто никаких обвинений в связи с этим преступлением.
ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Господин Президент, эксгумации связаны с пропагандой. с ними произошло в период, когда гроссадмирал Дениц был главнокомандующим военно-морским флотом. Обвинение утверждает, что в то время гроссадмирал Дениц был членом Кабинета министров и участвовал во всех действиях, предпринятых правительством. Следовательно, я должен рассматривать его как причастного ко всем проблемам, возникающим в связи с катынским делом.
ПРЕЗИДЕНТ: Это означало бы, что нам пришлось бы выслушать допросы от всех, кто был связан с правительством. И Трибунал уже указал, со ссылкой на адмирала Редера, что его дело не было связано с этим вопросом. Только в тех случаях, когда дело непосредственно связано с делом, адвокатам отдельных обвиняемых разрешается проводить перекрестный допрос в дополнение к адвокату обвиняемого, который вызывает свидетеля. Если есть какое-либо предложение, которое вы хотите высказать адвокату, вызывающему свидетеля, вы можете высказать его ему, но вы не имеете на это права…
Выделю ключевое: адвокатам отдельных обвиняемых разрешается проводить перекрестный допрос в дополнение к адвокату обвиняемого, который вызывает свидетеля.
На конкретное слушание кто-то один вызывает свидетеля (этого же свидетеля может вызвать и другой адвокат) и именно он ИМЕЕТ ПРАВО его допрашивать. Все остальные могут всего лишь передавать ПИСЬМЕННО свои вопросы тому адвокату, кто вызвал свидетеля. Это делалось для одной цели: НЕ ЗАТЯГИВАТЬ процесс. Т.е. разъяснения Романова про некие «детские вопросы» остались только в его голове.
Ну и далее стандартное для секты отползание под плинтус:
«Одного заявления обвинительного заключения недостаточно: обвинительное заключение не имеет фактической доказательной силы. Это всего лишь один из элементов для доказательства дела»
Бесспорно. Нет никого, кто бы утверждал, что Обвинительного Заключения достаточно. Все нормальные люди утверждают иное: ПРИГОВОР МВТ ссылается ВСЕГДА только на Обвинительное Заключение. Потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ документ МВТ в котором перечислены ВСЕ преступления.
Поэтому, когда Трибунал заявляет, что Геринг виновен по всем четырем разделам, это означает только одно: Геринг виновен ВО ВСЕХ перечисленных в Обвинительном Заключении преступлениях. Иначе, должны быть оправдательные приговоры по его невиновности. Но об этом сказано однозначно: «По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека.»
Далее Романов пускается в пространные рассуждения:
«В сообщении комиссии Бурденко, составляющем доказательное ядро советского обвинения, вообще ничего не говорится об 11000 польских офицеров-военнопленных, убитых в Катынском лесу. Там говорится, что “общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 тысяч”, при этом “одежда на трупах военнопленных свидетельствует об их принадлежности к офицерскому и частично к рядовому составу польской армии”, и утверждается, что был “факт доставки в катынские могилы в большом количестве трупов расстрелянных немцами в других местах”.
Более того, согласно сообщению, советская комиссия эксгумировала 925 трупов (на самом деле 1380). Если цифра 11000 трупов всех жертв (офицеров или нет, убитых в Катынском лесу или нет) взята с потолка (и потому не доказана), то ее по крайней мере можно хотя бы для вида “объяснить” какими-то очень грубыми оценками, основанными на предполагаемой площади и глубине могил. Но никакими самыми грубыми судебно-медицинскими оценками такого рода нельзя установить, что якобы оставшиеся нераскопанными примерно 10000 трупов принадлежали офицерам.»
Здесь так много глупостей, что придется составлять список.
925 — это исследованные трупы. 1380 — эксгумированные
Про «поляков-офицеров». Все очень просто: изначальное обращение Берлинского радио говорилось: «Из Смоленска сообщают, что местное население указало немецким властям место тайных массовых экзекуций, проведенных большевиками, где ГПУ уничтожило 10 000 польских офицеров». В ответ на это «сообщение» была создана комиссия «по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров». Т.е. с самого начала речь велась о неких польских офицерах. Но в самих материалах комиссии ясно говорится о том, что речь идет не только об офицерах.
11 000 было озвучено предварительно захороненных. Это число косвенно подтверждается и участником комиссии Бутца Гаеком (он говорил о количестве от 8 до 12 тысяч). Т.е. с чем не согласен наш клоуноподобный хисторик Романов — нипанятна. Ведь никто не слышал его возмущений по поводу «захороненных 6 300 поляков и от 3 до 5 000 советских граждан под Медным» когда обнаружили всего 243 правые берцовые кости. Или я что-то пропустил? Читатели нормальные люди, а также сектанты могут меня поправить.
Меня умиляет любовь к точности сектантов ТОЛЬКО когда они объясняют позицию нормальных людей. А можно вопрос к клоуну: скажите, клоун, а почему вас не возмущают «В Орле было убито БОЛЕЕ 5 000 человек»? Там эксгумировали все 5 000 трупов? А другое военное преступление, которое по вашей «логике» секты не было вменено никому — «В Смоленске было уничтожено 135 000 советских граждан»? Там как с точными цифрами? Все хорошо?
Вот с такими последышами Геббельса приходится иметь дело. Вранье, возведенное в степень безграничная ЛОЖЬ.
«Одним словом, приговор МВТ не признал немецкую сторону виновной в катынском преступлении ни явно, ни косвенно. Это подтвердил американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417): Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.»
Т.е. на помощь своему вранью, секта ВСЕГДА опирается на показания прямых врагов. А вот правда:
Доклад Горшенина и Деканозова от 17 сентября 1946 года
Поскольку судьи согласны вменить все преступления (выделено мною), предусмотренные Обвинительным заключением, и приговорить Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Розенберга, Фрика, Йодля и Бормана к смертной казни, у нас по этим подсудимым возражений нет.
(СССР и германский вопрос. 1941-1949. Т.2, стр. 704)
Напоминаю список судей:
Лоуренс;
Биддл;
Де Вабр;
Никитченко;
Ой, а Биддл то в 1946 году вполне был согласен. А в 1962 году с чего-то решил переобуться. То-ли выступление на комиссии Мэддона повлияло, то-ли просто забывать начал.
Повторю специально для Романова (надеюсь после такого разбора, он снимет шутовской колпак на котором какой-то гурьянов написал «историк» и всё поймет. В монастырь его не пустят, но замаливать грехи постоянно лжи все-таки надо куда-то уединиться. Можно в Ларское ущелье):
СУДЬИ. СОГЛАСНЫ. ВМЕНИТЬ. ВСЕ преступления, предусмотренные Обвинительным заключением.
Занавес, клоуны, ЗА НА ВЕС.
П.С. Там клоун еще много чего наваял, но это рассмотрим во второй части. Главное: тезис о том, что катынский эпизод не был доказан на Трибунале и его якобы перестали считать деянием немцев опровержен. На десерт клоунам всех мастей:
Адвокат Штамер в Заключительной речи будет ходатайствовать об исключении Катынского эпизода именно из Обвинительного Заключения. (см. стенограмму от 05.07.46 года) Но всем известно, что Трибунал оставит данное прошение без внимания.
В противовес Заключительная речь Обвинителя от СССР Руденко будет содержать несколько упоминаний Катынского эпизода, как ДОКАЗАННОГО дела. (см. стенограмму от 29.07.46). На что рассчитывают клоуны и сектанты — это вопрос медицинский.